DE LOS JUECES DEPENDE QUE VENGA A DECLARAR       

Informe de los peritos.

15/10/2015



Hace pocos días nos preguntábamos en esta misma columna si “¿seguirá el juicio contra Anzorreguy?”. Decíamos entonces que los jueces del Tribunal deberán definir si lo declaran “inimputable”, tal como lo solicitaron sus abogados, o si lo intiman a presentarse en las audiencias ante el Tribunal y los querellantes para su indagatoria y continuar con el proceso que lo tiene como uno de los 13 imputados.

Sin vueltas, el pedido de suspensión del juicio era una chicana para sacar a Anzorreguy del juicio. El hombre nunca se hizo presente durante las primeras jornadas cuando, a comienzos de setiembre, sus abogados presentaron un pedido para suspender el juicio contra su defendido alegando que habría sufrido un deterioro cognitivo durante los últimos meses.
Los jueces iniciaron entonces un incidente especial ordenando que el Cuerpo Médico Forense hiciera los estudios del caso. Después de haber ofrecido varios peritos de parte, la defensa planteó que los estudios debían postergarse hasta que uno de los peritos volviese de un viaje. Por último, también intentaron recusar al profesional que debía realizar el informe forense…

Hoy, acaba de removerse el obstáculo formal que impuso de hecho la suspensión del proceso contra Anzorreguy. El Cuerpo Médico Forense dictaminó que el ex jefe de la SIDE, está en condiciones de “normalidad psico jurídica”. Los informes clínico, psicológico y neurológico son coincidentes y ya están en poder del Tribunal que, sin dudas, los tendrá por válidos.

Sin obstáculo formal inmediato, queda por saber qué harán los jueces. 

La querella de APEMIA es partidaria de exigirle al Tribunal que ejerza su autoridad y garantice la presencia física del imputado en la sala, impidiéndole nuevas chicanas “de hecho”. Vale la pena recordar que hasta ahora Anzorreguy nunca apareció por la sala de audiencias.

Pero en los pasillos de los tribunales de Comodoro Py corre el rumor de que los jueces podrían facilitarle una presencia “virtual” a través de videoconferencia. El mecanismo ya fue usado por los mismos jueces para la indagatoria de Menem. Pero hay una diferencia muy importante: el ex presidente tiene fueros y hacerlo declarar por videoconferencia les permitió no hacer un cuestionamiento político institucional ni contra la impunidad que goza por su condición de Senador. En cambio Anzorreguy no tiene fueros para exhibir ni excusas para oponer.
¿Estarán dispuestos los jueces a ejercer su autoridad para que Anzorreguy se haga presente en la sala como lo hace cualquier otro imputado a la hora de su indagatoria? ¿O serán ellos mismos los encargados de plantear razones jurídicas para justificar que no comparezca?

El ex Secretario de Inteligencia tendrá oportunidad para ampliar su declaración indagatoria y defenderse de las acusaciones en su contra por el pago de cuatrocientos mil dólares a Telleldín con fondos del SIDE y por haber colaborado al encubrimiento de Kanoore Edul. La indagatoria de Anzorreguy está prevista para el jueves 22 de octubre. Sentado en el banquillo de los acusados o por video?… Depende de los jueces.

  
Informe del Cuerpo Médico Forense